Videoplaza bietet einen Videoadserver, der es Produzenten erlaubt in einem immer komplexeren Geräte- und Plattform-Universum ihre Inhalte mit Werbung zu versehen. Gerade hat Videoplaza eine neue Finanzierungsrunde von $12 Millionen abgeschlossen um die Internationalisierung voranzutreiben und das Produkt weiter zu entwickeln. Es ist also ein guter Zeitpunkt um mit Sorosh Tavakoli, dem Gründer und CEO von Videoplaza über den Videowerbemarkt zu sprechen und seine Sicht auf die Herausforderungen der nächsten Jahren zu hören.

Videoplaza

Als Technologiedienstleister für Videoproduzenten konzentriert sich Videoplaza ganz auf die Sell-Side des Marktes und bietet Broadcastern und Publishern einen AdServer, der sowohl die Dauer eines Videos versteht als auch auf verschiedene Geräte, Inhalte und Umfelder reagieren kann. Vor allem die Möglichkeit auf verschiedene Videolängen dynamisch zu reagieren ist wichtig, da immer längere Videos im Netz verfügbar werden und Pre-Rolls nicht mehr ausreichen diese Inhalte zu monetarisieren. Somit müssen AdServer sowohl mit Werbeunterbrechungen als auch mit ganzen Werbeblöcken umgehen können und diese dynamisch an den Inhalt und das Umfeld anpassen.

Konkurrenz

Mit seinem Videoadserver konkurriert Videoplaza zum einen mit klassischen Display-AdServern und zum anderen mit spezialisierten US-Schwergewichten wie FreeWheel, die bis jetzt fast $30 Millionen an Venture Kapital eingesammelt haben. Indem Videoplaza in der Lage ist die Dauer von Videos, das abspielende Gerät und die Art des Inhalts bei der Ausspielung von Werbung zu berücksichtigen schafft es der AdServer 25-30% mehr Umsatz im Vergleich zu Display-AdServern zu erzielen. Somit ist Videoplaza für den Wettbewerb mit Doubleclick und Co. gut gerüstet. FreeWheel und Co. hingegen konzentrieren sich momentan noch hauptsächlich auf den US-Markt, was Videoplaza eine gute Ausgangsposition in Europa verschafft hat. Diese Position gilt es nun im Zuge der Internationalisierung auszubauen.

Herausforderungen im Videomarkt

Eine der größten Herausforderungen für den Videomarkt ist es laut Sorosh die zunehmende Komplexität an Geräten zu managen. Die Nutzer erwarten, dass sie Videos nicht mehr nur auf dem PC sondern auch auf dem Smartphone, dem Tablet oder dem Fernseher abrufen können. Dieser Trend spiegelt sich auch bei der Werbung wider: 2010 spielte Videoplaza 100% der Werbung auf dem PC aus. Ende 2011 wurde hingegen bereits 8% der Werbung auf Post-PC Geräten ausgeliefert und Sorosh erwartet dass dieser Anteil bis 2013 auf 50% steigt.

Hinzu kommt die Syndikation, in der Sorosh eine große Chance für Produzenten und Inhalteanbieter sieht solange sie die Kontrolle über die Werbeschaltung und das Inventar behalten und Werbetreibende nicht über Dritte einbuchen können. Interessanterweise sieht Sorosh im Video-Plattform Markt YouTube als langfristigen Gewinner. Er beobachtet vor allem eine Machtverschiebung hin zu den Content-Produzenten und mit der Strategie eigene Inhalte zu produzieren setzt YouTube voll auf diesen Trend und kann sich so langfristig etablieren wohingegen simple Plattformen Probleme bekommen werden.

Die nächste Herausforderung für Videopaza ist Deutschland. Nachdem Videoplaza bereits seit einem Jahr im deutschen Markt aktiv ist hat Sorosh die weitere Entwicklung des deutschen Marktes für 2012 zu seinem persönlichen Fokus erklärt.

Mehr zu Soroshs Einschätzung des deutschen Marktes, seinen Überlegungen zur Content-Syndikation und Videoplazas Erfolgsgeschichte im Interview.

Interview Sorosh Tavakoli

Which challenges does online video face moving forward?

At Videoplaza, we don’t talk about online video anymore. IP-delivered video was born on the PC and has now out of that environment to be device and platform agnostic. The audience expects their favorite content and services to be available on all their devices, be it on their TV, on their phone, tablet or PC. This expectation is increasingly being met as broadcasters and publishers build out their services on non-PC devices. This shift will be the key challenge for the industry moving forward – how do we make not only our content offering, but also our business work in the new multi device world?

What’s your take on the German online video market? Where do we stand in comparison to say the UK and France?

The German video ad spend market is the largest in Europe and is in many ways rich and unique. Smartclip was an early player who managed to sign up a huge portion of the inventory, using a traditional ad network model, but now it’s clear that the German sales house model has caught up.

While the French market is dominant in IPTV, the German market is more focused on HBBTV and Smart TVs and it’s already seeing a higher adoption of these platforms.

Where Germany is ahead is on the syndication side with a number innovative startups like Clipkit, Castaclip and Snack TV, all successfully building up attractive supply. The lack of supply has also in Germany led to a larger discussion around in-banner vs in-stream video and how/if they are different. Companies like Voodoo Video are active in the space with a focus on in-banner.

Netflix and Hulu see much usage occurring on Post-PC Devices like Tablets, Consoles & TVs. How much usage do you see on Post-PC devices?

All of our ads were delivered on the PC in 2010. As of Q4 2011, 8% of all the ads we delivered were on non-PC devices. We see huge growth here moving forward, as we are now live on more than 15 devices and platforms. By 2013, we expect more than 50% of our traffic to be on non-PC devices.

Videoplaza helps publishers to build a successful syndication business by enabling them to monetize their videos on 3rd party platforms like Dailymotion. How important is syndication for you and your publishers?

Having control over your content and inventory is key for premium publishers, something that historically has pushed them away from content syndication. You want to make sure that only you can represent your valuable audience in your context and make sure advertisers are coming only to you to buy it.

We believe the control and limitation of sales channels is key to maintaining value and attractive CPM levels. We empower publishers to syndicate their content to third parties and make sure they can sell, book and track their own campaigns directly from their Videoplaza account as well as figure out the different revenue share deals in place. This means even though your content is available on third parties, you’re still in control and advertisers can only buy from you.

The business of Base79 for example is completely built on syndication. They distribute their content to Youtube, Dailymotion, Facebook and many others and we make sure they maintain control over their inventory, regardless of property.

Few publishers have a clear syndication strategy today and can sometimes act too conservatively not understanding the actual opportunities available to them. There are clear unexploited revenue opportunities here, even if it’s not a fit for everyone.

With the rise of new devices and services, we are strong believers in the value increase of content. The Samsung Smart TV, Sony Playstation, Boxee, Windows Phone, Google TV etc. are all desperate to fill their devices and services with high value content. This will increasingly push publishers to build a sustainable syndication strategy.

You help publishers monetize their videos more efficiently. Can you share some numbers or a short case study on the impact of using a dedicated video ad server like Videoplaza?

This is one of my favorite topics, of course! The value we offer comes in three ways. 1- Increased revenue, 2- Increased operational efficiencies, 3- Long term strategic support. The actual value we create varies between different clients and their ambition levels. M6, one of France’s leading broadcasters for example have increased their revenues with 25-30% and decreased costs with about 10-15% after moving to us from Google DoubleClick.

There are many ways to increase revenues, but it boils down to helping clients either increase their inventory or the value of that inventory. So we work for example actively with our clients helping them to find the optimal ad load, answering the question of “how can we deliver as many ads as possible without annoying the users too much?” Here we look at best practices from other clients and markets while having a flexible tool to test what works and what doesn’t.

We also help clients develop their ad format strategy, offering a variety of formats, both standards and premium. This usually helps publishers differentiate themselves while achieving higher CPMs. The VP Premium formats, a part of our Videoplaza Format Family™ launched in December, are for example, being sold for 65 EUR CPM in some markets.
Non-PC devices is another area where we help publishers go to market faster. This is important not only to cover some of the wasted inventory out there, but also to help the publisher form a consistent multidevice advertising offering. In many ways doing this, they can further differentiate themselves from their single platform competition.

Why is your service more than just a feature of well-established ad servers like Doubleclick and AdTech?

Google DoubleClick and AOL AdTech are great platforms to manage your display inventory. They are strong on campaign management, targeting, forecasting and reporting but completely lack understanding and functionality for video. As a publisher, you need to build this functionality on top of these platforms.

As our platform is from the ground up build for video, we have built video capabilities into the core of our platform. We usually talk about our platform being Time Aware. This means our platform understands the video duration, the grouping of ads into commercial breaks, the sequence of ads and the ad duration. Time is built into the core ad serving functionality; into the campaign management, the targeting, reporting, and forecasting etc.

Secondly, our platform is natively Content Aware. It understands where you have sourced your content from, where it’s being viewed and in detail what genre or category it belongs to. This allows the platform to make decisions on this, set up ad rules and in other ways manage the monetisation and business rules around content.

Thirdly, we’re making our platfom Device Aware, something I’ll be able to tell you a lot more about in a couple months. But today we have client-side code simplifying integration and building intelligence into the video player, be it a flash player, an app or a mobile browser. All this makes the ad delivery more robust and offers increased capabilities in terms of ad formats, sequencing, measurement etc.

So the reason why we are not just another feature is that the key difference lies in the actual core, having designed it to understand the three dimensions that are relevant to video. This is not something you can just add as it complicates the functionality exponentially. The decision to show a static display ad on a web page is a simple one; how to monetise a 30 minute video over time on different devices is fundamentally different.

According to the OVK (Online Vermarkter Kreis) the German online video ad market grew 115% in the last year and is expected to do €184,2 million in revenues in 2011. What’s your growth story? What do you want to accomplish in Germany?

Videoplaza has been growing about 5x in ad volumes each year during the last 2 years. Not only is our existing client base growing, we’re also signing up new clients and continuously entering new markets.

We will soon celebrate 1 year in Germany and are here to stay. Our Country Manager Holger Schöpper has so far done great job and I’d say the feedback from the market has been beyond expectations. We started out with the ambition to educate the market around the opportunities publishers have to monetize video. We’ve now signed up our first clients and are involved in numerous discussions that we hope will transform into business in the coming months.

Personally the German market is my number one priority for 2012 and I expect to spend significant part of my time here. Hopefully I’ll have the opportunity to improve some of my language skills too!

Do you see much competition from LiveRail and FreeWheel or are they still mostly focused on the US?

We don’t see many US companies active in our space in Europe, except one or two in London. Our challenge is to convert the approximately 90% of the market that are still being served by conventional display platforms and their internal development team.

What does the future hold for Videoplaza? Do you plan to expand your service to an ad network and take a route akin to Adap.TV and Tremor Video providing both an ad server as well as a market place & ad network?

This is a common question I get asked. Our focus and market position are clear. We are 100% focused on the sell side, empowering broadcasters and publishers to maximize their ad revenues, nothing else. In a market that is increasingly polarizing, we believe in picking sides and aligning objectives fully with that. Being on the sell side, we are constantly looking at how we can best solve the challenges of our clients, be it helping them with direct sales, 3rd party relationships or something else.

Looking in the future how will the German/European market look like in some years? Will Netflix, Apple, Google/YouTube and Microsoft take over or do we stand a chance to establish one or two European video services that are able to compete?

In terms of the ad-funded market, I believe there are few surprises coming our way. The power will continue to stay with the companies that fund the content. Today it’s broadcasters doing that. Even if their content will be distributed on Youtube or on Apple’s properties, they will ensure that they are in control of the advertising inventory – anything else would be irrational long term.
Youtube is the only player likely to be in a strong long-term position in terms of premium long form content. They are already funding content production in the US but considering the smaller European languages, I’m sceptical they will fund content in let’s say German or French in the coming 5 years.

Thank you!

Share This

Allerdings trifft man dabei auf drei Probleme:

1. User-Agent Filter.
   Einige Services filtern den User Agent des Browsers und zeigen die TV-Version nur auf Fernsehern und anderen Connected Devices an.
2. Content-Type Header und Plugins.
   Viele HbbTV-Applikationen senden einen Content-Type als Header mit, den der Browser mit einem Download identifiziert. (Beispiel: http://cehtml.arte.tv/) Die Seite wird somit heruntergelanden anstatt angezeigt zu werden. Des Weiteren verfügen viele Browser nicht über die notwendigen Plugins um die Videos in den HbbTV-Applikationen darzustellen.
3. Bedienprobleme.
   Fast alle HbbTV-Applikationen greifen auf die Farbtasten der TV-Fernbedienung zurück. Diese Tasten existieren nicht auf dem PC und somit lässt sich die Applikation im Browser nicht bedienen.

Erste Lösungsansätze

Für das Problem des User Agents gibt es eine einfache Lösung. Die meisten modernen Browser erlauben es den User Agent zu wechseln. Im Firefox zum Beispiel über die Erweiterung User Agent Switcher. Im Safari kann man den User-Agent über das Entwickler Menü einstellen. Weitere Anleitungen: Internet Explorer, Opera, Chrome

Es ist also lediglich notwendig einen der folgenden TV User Agents einzutragen:
User Agent Philips NetTV 1:
Opera/9.80 (Linux mips ; U; hbbtv/1.1.1 (;Philips;;;; ) CE-HTML/1.0 NETTV/3.0.0; en) Presto/2.6.33 Version/10.70
User Agent Philips NetTV 2:
Opera/9.80 (Linux armv6l ; u ; CE-HTML/1.0 nettv;;en) Presto/2.6.33 Version/10.60
User Agent GoogleTV 1:
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.127 Large Screen Safari/533.4 GoogleTV/ 162671
User Agent GoogleTV 2:
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.127 Large

Mit dem neuen User Agent lassen sich die meisten Apps überlisten, die eine Abfrage darauf laufen haben. Damit ist jedoch noch nicht das Problem mit den Content-Types und Plugins gelöst. Im Firefox lassen sich zusätzliche File-Types definieren, die ein Herunterladen verhindern sollten (habe ich nicht getestet), so dass man das Problem umgehen könnte. Allerdings ist diese Lösung aufwendig und löst immer noch nicht das Problem mit der Bedienung.

Die Lösung: Opera TV Emulator

Die beste Lösung um HbbTV-Applikationen und andere TV optimierte Applikationen auf dem PC darzustellen ist der Opera TV Emulator. Um den Emulator zu nutzen muss man zuerst die VirtualBox installieren. Download hier.

Ist die VirtualBox installiert lädt man den TV-Emulator herunter und entpackt das VirtualBox Image. Mit einem Doppelklick lässt sich dann der Opera TV Emulator starten. Beim ersten Start fragt der Emulator ob zusätzlich noch MPEG Support installiert werden soll, was sich angesichts der Codierung mancher Videos anbietet. Alles in allem ist die Installation mit zwei Downloads und wenigen Mausklicks erledigt und der TV Emulator einsatzbereit. Eine ausführliche Anleitung zur Installation gibt es bei Opera.

Erste Schritte mit dem TV Emulator

Läuft die VirtualBox kann man über die F1-Taste die Adressleiste aufrufen und dort die URL einer HbbTV-Applikation eintragen z.B. cehtml.arte.tv. Der Browser lädt die HbbTV-App und stellt sie dar. Um die Applikation per Fernbedienung zu steuern muss man einen lokalen Browser außerhalb der VirtualBox öffnen und dort http://localhost:5555 aufrufen. Unter dieser Adresse wird eine Fernbedienung dargestellt, mit deren Hilfe man die HbbTV-App innerhalb der VirtualBox fernsteuern kann.

Funktioniert der TV Emulator soweit kann man beliebige HbbTV-Applikationen aufrufen indem die jeweilige URL eingibt und anschließend die Applikationen fernsteuert. Das funktioniert nicht bei allen Applikationen gleich gut. Bei machen Apps lassen sich Videos trotz Emulation nicht laden. Im Großen und Ganzen ist es jedoch eine gangbare Lösung um sich am PC einen Eindruck von verschiedenen HbbTV-Applikationen zu verschaffen und so an die Inhalte zu kommen.

Kleine Linkliste mit HbbTV Applikationen

Hier eine kleine, unvollständige Liste mit HbbTV-Applikationen, die man im TV Emulator aufrufen kann.

Mediatheken
Arte+7 http://cehtml.arte.tv/
ZDF Mediathek http://itv.mit-xperts.com/zdfmediathek/
NDR Mediathek http://hbbtv.ndr.de/home/index.html
ARD Mediathek http://hbbtv.ardmediathek.de/hbbtv-ard/mediathek/
Sat.1 Mediathek http://hbbtv.sat1.de/videocenter/
Radio Bremen Mediathek
http://hbbtv.ardmediathek.de/hbbtv-radiobremen/mediathek/
RBB Mediathek http://hbbtv.ardmediathek.de/hbbtv-rbb/mediathek/

Verlage
WELT Online http://welt.nettv.bitwerft.com/
BILD http://json.bild.de/tv/cehtml.cehtml
Kicker http://cetv.kicker.de/

TV Programm
TV Movie http://tvmovie.nettv.xooz.de/
TV Digital http://ce-html.tvdigital.de/
ARD EPG http://itv.ard.de/ardepg/index.php

TV Sender
Das Erste http://hbbtv.daserste.de
Sat1 http://hbbtv.sat1.de/
ProSieben http://hbbtv.prosieben.de/
RTL http://digitaltext.rtl.de/start.php
ZDF http://itv.mit-xperts.com/zdfstart/index.php

Interaktive Formate
Voice of Germany
http://p7connect2.sim-technik.de/cellular/smarttv/
ZDF Heutejournal Plus
http://itv.mit-xperts.com/zdfhjplus/
Tagesschau http://www.tagesschau.de/hbbtv
Welt der Wunder
http://hbbtv.weltderwunder.de/

Portale
MySpass http://philips.hybridtv.myspass.de/philips
Maxdome http://mini.maxdome.de/mini-2.0/default
Videoweb http://portal.videoweb.de/home/myindex2/
IRT Linkliste http://tv-html.irt.de/

Musik
PutPat http://www.putpat.tv/cehtml/v1/index.cehtml
tunein http://ce.radiotime.com/
Yavido http://nettv.yavido.de

Sonstige
Telekom Mediencenter http://mcontv.telekom.de/
Wetter.com http://hbbtv.wetter.com
IRT HbbTV Tests http://tv-html.irt.de/hbbtv/tests/

Hinweise und Links zu weiteren interessanten HbbTV-Applikationen sind sehr willkommen.

HbbTV Performance-Probleme. Ist HTML5 die Zukunft?

Interessanterweise sind die HbbTV-Applikationen innerhalb der Emulation auch nicht wirklich schneller als auf dem TV-Gerät. Viele der Applikationen reagieren langsam bis schwerfällig, was keine wirkliche Freude bei der Bedienung aufkommen lässt. Dies ist noch eine der größten Hürden für die Akzeptanz der Angebote. Angesichts der zunehmenden Verbreitung von GoogleTV und weiteren TV-Geräten, die auf HTML5 anstatt CE-HTML setzen, erwarte ich, dass wir in Zukunft mehr TV-optimierte Webseiten wie youtube.com/leanback, tv.clicker.com/ oder vimeo.com/couchmode sehen werden. Diese Angebote schöpfen die Möglichkeiten von HTML5 voll aus und bieten eine schnelle und hochwertige User Experience ohne auf Farbtasten zurückgreifen zu müssen. Sie sind somit auch einfach vom PC aus bedienbar und vor allen Dingen schnell.

Share This

Wenn es einen Effekt gibt, den das Internet bis jetzt auf alle Medienbranchen hatte, dann ist es die Dissaggregation einhergehend mit einem Unbundling. Das bedeutet direkter Zugang zu fast unendlich vielen Inhalten jederzeit und überall. Die Musikindustrie hat den Übergang vom Album zum einzelnen Songdownload und nun zum Streaming erlebt und die TV-Sender werden den Übergang vom linearen Programm zum Video erleben. Dieser Übergang ist ein Prozess, der sicher nicht über Nacht passieren wird, doch er könnte von einer unerwarteten Seite beschleunigt werden, die außerhalb der Kontrolle der Sender liegt. Neue Interaktionskonzepte für Fernseher dank Sprachsteuerung, Suche und Apps bevorzugen das Programm vor dem Sender.

Sprache als Fernbedienung

In letzter Zeit wird viel darüber spekuliert, dass Apple einen eigenen Fernseher auf den Markt bringt und versucht den iPhone Erfolg auf dem TV-Markt zu wiederholen. Während über die Strategie und das Launchdatum verschiedenste Meinungen existieren sind sich die meisten Experten einig, dass Apple Siri als Sprachsteuerung auf den Fernseher bringen wird und das könnte massive Auswirkungen auf die TV-Sender haben.

Eine Sprachsteuerung bedeutet im ersten Schritt Zugriff auf beliebige Sender losgelöst von Programmplätzen “Siri – RTL”. Im nächsten Schritt können die Nutzer aber auch genauso einfach auf einzelne Programme zugreifen “Siri – X-Factor” und müssen nicht einmal mehr wissen auf welchem Sender das Programm läuft. Besitzt der Fernseher einen Festplattenrecorder, dann spielt selbst die Sendezeit bei dieser Anfrage keine Rolle. In einem letzten Schritt eröffnet die Sprachsteuerung natürlich auch den Zugang zu ganz anderen Inhalten als den klassischen TV-Programmen. YouTube- und Internet-Inhalte – “Siri – Clixoom” – stehen damit auf einer Stufe mit den TV-Inhalten und -Sendern. Das Schöne an dieser neuen Logik ist, dass der Wettbewerb plötzlich auf einer Inhaltsebene stattfindet und nicht mehr auf Regulierungsebene wo es um Sendelizenzen und Programmplätze geht.

Suche als Fernbedienung

Google hatte etwas ähnliches im Sinn als es 2010 Google TV einführte. Nur sollte bei Google TV die Suchmaske diese Aufgabe übernehmen. Mittlerweile wurde die Suche zwar etwas dezenter gestaltet und steht nicht mehr so im Mittelpunkt des Produkts, doch die Intention und die Herangehensweise bleibt bestehen. Über eine Suchmaske lassen sich beliebige Video-Inhalte finden, die nicht zwangsläufig an einen TV-Sender gekoppelt sein müssen.

Auch Microsoft geht bei der XBox live und der Kinect so vor. Wird dort nach Bewegtbildern gesucht wird im Ergebnis nicht nach Quellen unterschieden. So stehen Video-on-Demand-Inhalte neben Videos aus Apps neben TV-Inhalten aus dem live Programm. Verfügen also Fernseher in Zukunft über eine Suchmaske ist davon auszugehen, dass die Nutzer nicht nach Sendern sondern nach Inhalten suchen werden und diese dann ohne direkte Referenz auf den zugehörigen Sender angezeigt bekommen.

Smartphones und Tablets als Fernbedienung

Neben der Logik, die direkt in den Fernseher implementiert wird, bieten sich Smartphones und Tablets für die Auswahl von Inhalten auf dem Fernseher an. Noch erinnern die meisten Apps der Fernsehhersteller an die klassischen Fernbedienungen, doch die ersten Hersteller beginnen damit EPGs in ihre iPad-Apps zu integrieren. Spannender sind jedoch die Schnittstellen, die die Hersteller bereitstellen. Über die jeweiligen SDKs können App-Entwickler selbst den Fernseher fernsteuern und zum Umschalten bewegen. ZeeBox kann mit seinem neuen Service bereits einige Set-Top-Boxen fernsteuern und weitere sollen folgen.

Letzten Endes wird es in nicht allzu ferner Zukunft darauf hinauslaufen, dass mehr oder weniger jede Web-Applikation den heimischen Fernseher fernsteuern kann. Angesichts von über 50% Parallelnutzung von Internet und Fernsehen in Deutschland wird in Zukunft über den Browser, das Smartphone oder das iPad entschieden werden was auf dem Fernseher läuft. Schlaue Applikationen, die sich darauf spezialisieren den Nutzern Programmempfehlungen zu bieten, beeinflussen dann die Programmwahl – klassische TV-Guides werden nur noch eine untergeordnete Rolle spielen.

Sendungen gewinnen an Gewicht – TV-Sender suchen nach ihrer Rolle

Diese Entwicklung, die Maßgeblich von der Geräteindustrie vorangetrieben wird, erlaubt Nutzern den einfacheren Zugriff auf Inhalte über alle Quellen hinweg. Dabei gewinnen Programmmarken oder Sendungstitel an Bedeutung, da sich diese besser in die neuen Interaktions- und Navigationskonzepte integrieren lassen. Zudem werden alternative Inhalte mit dem linearen TV gleichgestellt. Sender wiederum bieten in diesem Kontext für die Navigation nur noch bedingt einen Mehrwert.

Der vereinfachte Zugriff auf die verschiedenste Inhalte über Sprachsteuerung, Suche und Apps losgelöst vom Programmschema forciert die Dissaggregation des linearen Programms. Das muss jedoch nicht zwangsläufig zu einem Problem der TV-Sender werden. Noch haben sie genügend Zeit um Antworten auf diese Herausforderung zu finden und sich über Audienceflows in on demand Umgebungen Gedanken zu machen genauso wie sie sich überlegen können wie sie ihre Programmmarken so stärken, dass sie von Nutzern abgerufen werden. Auch die Mischkalkulation kann noch überdacht werden oder die Sender finden neue Wege um Zuschauer unweigerlich mit ihrem Programm in Kontakt zu bringen.

Share This

Boxee ist einer der Pioniere, wenn es darum geht Fernseher ans Internet anzuschließen und sie intelligenter zu machen. Boxee hatte als einer der ersten Anbieter Apps auf der Plattform und dank der Boxee Box gibt es eine komfortable Möglichkeit Internetinhalte und die lokale Mediensammlung nicht mehr nur auf dem PC sondern auch auf dem Fernseher zu konsumieren. Diese Möglichkeiten haben sich auch in Deutschland herumgesprochen: Deutschland ist laut Boxee der Europäische Markt mit den meisten Boxee Nutzern. Mit der letztens gestarteten iPad App widmet sich Boxee zudem vermehrt dem Finden und Entdecken von Inhalten und will die eigene Position damit weiter ausbauen.

Im November hatte ich die Gelegenheit mit Andrew Kippen Boxees VP of Marketing über den Videomarkt und Boxee zu sprechen.

Eine neue Mittelschicht an Videoinhalten entsteht

Als einen der wichtigsten Online Video Trends sieht Andrew die breite Verfügbarkeit von neuen originär für das Internet produzierten Inhalten. Die Demokratisierung durch das Netz nutzen nicht mehr nur User sonder immer öfter auch Prominente oder unabhängige Produzenten um die klassischen Gatekeeper zu umgehen und ihre Inhalte direkt an ihre Fans zu Vertreiben. Louis CK und Glenn Beck sind hier als Vorreiter zu nennen, die so mehr Kontrolle über die Verbreitung und Verwertung ihrer Inhalte erhalten haben.

Andrew nennt dieses Phänomen “the new middle class of content”. Diese neue Mittelschicht entwickelte sich über die letzten Jahre und es sind diese neuen Inhalte, die zur Gründung von Boxee geführt haben. Andrew hat am eigenen Leib festgestellt, dass er immer weniger klassisches Fernsehen konsumiert und dafür mehr und mehr Inhalte, die er aus dem Netz bezieht und so nicht im Fernsehen zu sehen sind. Diese Inhalte bedienen in der Regel ein Nischeninteresse, das so vom Fernsehen nicht bedient wird jedoch im Netz seine Anhänger findet. Um diesen Austausch zu vereinfachen und den Produzenten einen Plattform zu bieten wurde Boxee gegründet. Um den Konsum so einfach wie möglich zu gestalten versucht Boxee alle möglichen Quellen zu Internetinhalten in einem Interface auf dem Fernseher zu vereinen.

Konkurrenz von Roku bis Apple

Neben Boxee arbeitet eine ganze Reihe an Anbietern daran das Internet auf den Fernseher zu bringen. Der Markt wird laut Andrew im Moment von Apple und Roku mit 50% bzw. 25% Marktanteil dominiert. Boxee und die anderen Hersteller teilen sich den Rest zu gleichen Teilen auf. Doch Boxee fühlt sich in seiner Nischenrolle wohl. Das Startup spricht ganz gezielt technikbegeisterte Nutzer an, die mehr Flexibilität wollen als sie bei Apple und Roku bekommen. In einem 60-80 Millionen Haushalte großen US-Markt sind die von Boxee anvisierten 3% Marktanteil immer noch ein attraktives Stück des Kuchens.

Solch namhafte Konkurrenz hat zudem auch Vorteile für Boxee. Indem Google, Apple und Sony die Verbraucher in Werbekampagnen aufklären helfen sie Boxee, da bei den Konsumenten das Bedürfnis nach einem Fernseher mit Internetanschluss geweckt wird und somit der Markt als Ganzes wächst. Alles in allem sieht Andrew Boxees gut positioniert. Auch Connected TVs stellen keine ernsthafte Bedrohung dar, da sie Konsumenten auf Jahre hinweg an eine Plattform binden, was angesichts der enormen technischen Umwälzungen zu Problemen führen kann. Eine zusätzliche Box biete den Konsumenten deutlich mehr Investitionssicherheit beim Fernseherkauf.

Das Boxee Ökosystem

Seit neustem positioniert sich Boxee zudem als ein Service, der Nutzern beim Finden, Abspielen und Teilen von Internetvideos hilft. Die Mission geht somit über die reine Aggregation von Inhalten hinaus und Boxee versucht sie durch ein möglichst intuitives und TV-gerechtes Interface zu erfüllen. Im Gegensatz zu vielen TV-Herstellern platziert Boxee nicht 50 verschiedene Buttons auf den Homescreen sondern versucht Inhalte vor zufiltern und zu strukturieren. Dazu wertet das Startup auch verschiedene sozialen Signale aus Twitter und Facebook aus, um den Nutzern relevante Inhalte anzubieten.

Zudem ist es laut Andrew essentiell um die eigene Position zu festigen, dass Boxee nicht nur ein Aggregator oder Portal ist sondern sich zu einem Ökosystem entwickelt. Dies ist auch einer der Gründe, weshalb Boxee als App auf einem AppleTV oder GoogleTV in seinen Augen wenig Sinn macht. Boxee als Betriebssystem für Set-Top Boxen und Fernseher bietet ein eigenes Ökosystem mit Apps und Entwicklerwerkzeugen gepaart mit Social Services, Schnittstellen und einer breiten Auswahl an Inhalten. All dies soll den Service zu einer ernsthaften Alternative zum klassischen Fernsehanschluss machen.

In der näheren Zukunft sieht Andrew das größte Potential im Secondscreen-Trend und der schlauen Verknüpfung von verschiedenen Geräten mit dem TV-Screen. Boxee ist hier mit der iPad App und der Airplay-Funktionalität der Box in beiden Feldern gut vertreten.

Andrew Kippen im Interview

Im Folgenden das gesamte Interview in dem Andrew im englischen Original. Im Interview spricht er über Boxees Killer App, XMBC, den deutschen Markt und Hardwarepartnerschaften.

Where do you think the video market will be in the next 5 years?
You know I always get this question and I think even two years ago we couldn’t even predict what happened last year which was the entrance of Google TV and an update to Apple TV and an update to Roku.

What I’d like know is what’s your vision on the market and what do you at Boxee do to adopt to this vision?

The next few years will be very interesting for us and for the market in general. You will see more and more content creators go directly to the consumer. Less and well known celebrities make content available just for online and use sponsorships for advertising to fund that. That is because it gives them more control and it allows them to interact directly with viewers.

In a bigger way in the past few months we’ve seen Glenn Beck who is a big political talk show host take his operation off cable and put it on the internet. Supposedly he has now more subscribers than Opra’s cable channel and he’s set to make millions of Dollars this year from this effort where you pay $5 or $10 bucks a month and you get access to the shows. He’s even created kids content to reinforce the value he stands for.

In a completely different sphere of influence Luise CK who is a big comedian here just went on Conan O’Brian and said “I’m sick of doing these comedy central specials or HBO specials or Showtime specials. I’m just gonna do my show and I’m gonna record it and I’m selling it on my website for $5 and when you want to watch it give me $5 through PayPal and that’s it. I don’t have to jump through hoops and deal with all the marketing effort that has to be created for one of these primetime cable shows. I can just tap into my existing fan base and sell to them. And for them $5 is a lot cheaper than going out to the club. So it’s a win win for both of us.”

So your vision is a very fragmented market. Celebrities doing their own stuff and consumers having infinite choice. Where does Boxee fit in into this picture?

We’ve build Boxee because we’ve realized that we had stopped watching TV in a traditional way and that what we’ve been watching was on demand, was more informational and educational and more artistic than what we were getting from mainstream TV. And I think you’re going to see that flourish.

I talked a lot about the rise of the middle class in content. Right now you have the shows that cost millions of dollars to produce and millions of dollars to market and they’ve created this very tiered structure. These guys are making millions, these other guys are making tens of thousands of dollars. I think that will start to shift. You know there are people that make millions of dollars a year off YouTube sitting in front of a camera and talking about what they like to do. I think there will be this middle class of video content that will come out that is very personalized and niche.

So all that to say that it’s really exiting for us because it means more content for users and more ways to consume. So I think we’ll still have this cable bundle. We’ll have pay per view. We’ll have subscription services like Netflix. We’ll have ad supported. We’ll have sponsored content. More flexibility more content and more control for content creators. Boxee is bringing this all together. No matter where it’s from. Being able to aggregate mainstream shows, mainstream movies as well as niche content into the same interface and put it into something that looks great on your TV and that is easy to navigate with a remote in your hand.

If we look at the market we have Roku with their dead cheap box we have Google TV that will make an impact and Steve Jobs is quoted “I’ve finally cracked it.” So there might be something coming up from Apple. How does this growing competition affect you and how do you react to this?
At this point I think we’re really happy to have that competition. Because Google and Apple and Sony and Intel are going out and are spending millions and millions of dollars educating the market on what consumer should be expecting. Therefore we can just focus on creating a great experience so that when these tech savvy users and consumers go out and do the research they’ll see yeah Roku has a bunch of apps and when I just want Netflix and Amazon and a bunch of Niche content then it might be a good fit but when I want a web browser and I want to be able to play stuff back from my computer and I really want to interact with my friends then this Boxee thing looks like a better fit. And so the same thing goes with Google. They get Apps but if you pick up their remote and you look at it you don’t even know where to start. It has so many buttons on it.

We’re a small team we’re only 40 people. We’re able to react very quickly to our users and what they’re saying and create something that’s really delightful to use.

I saw you last year on Streaming Media West and I recall your pitch of Boxee was like: We’re the box for someone who wants flexibility and who wants to do all the stuff you talked about. But isn’t it kind of a niche positioning from you? Why are you going specifically for a very small percentage of the market?
If you look at it today Apple owns around 50% of the market Roku owns around 25% and the rest is kind of split between a bunch of other competitors and those numbers are more from Best Buy than the total market. But if you look at the number of connected households in the US we’re talking about somewhere between 60-80 million if not more. Even getting 3% of that is a big number. So we won’t be perfect for everybody but we feel like there is a big enough market out there of people who don’t want to live in the iLife who want something nicer to use than a GoogleTV and want something that’s got more flexibility than Roku. I think we’re a really good fit for that.

Now that’s for the product today. We’re continually trying to simplify and improve upon what we’ve got. As each month passes we’re seeing more content going online which makes our platform that much more robust and such much more interesting to consumers. So I think we’re pretty well positioned moving forward and certainly with some of the innovations we have in the pipeline we’ll be an even better fit for people.

Do you see much competition from connected TVs?
The competition is there but at the same time people are buying connected TVs taking them home and then never connecting them. It’s one of the major pain points the connected TV guys struggle with. Because the experience is usually build by somebody who has crafted TV interfaces his entire career. That’s why you look at a Samsung SmartTV and you look at a Boxee Homescreen and they are drastically different. Samsung is trying to cram 50 different things you can click onto in one screen and we have 8.

The competition is there but I think overall there is a hesitance in the market for consumers right now who are thinking well if I spend the extra of 150-200 dollars on this TV who is to say that in a year there is not some new service that comes out that won’t work with it and to replace the TV I’ve to spend 1500-2000 dollars vs. 200 or 100 bucks to replace a set top box.

That’s one of the things that we continue to echo to people: “Look you replace your TVs every 7 years. Think about 7 years in the past and what was happening on the Internet then. What’s going on today blows it away.” So now you might have to go out in 2 years and spend all that much money to replace it rather than just replacing your set-top box.

Roku introduced a special controller so you can play Angry Birds on the TV. They bet huge on that Game as the next killer app for the TV. What’s the killer app for Boxee?
It’s still content. It’s stuff that’s coming from the web like new TV shows and movies. That’s the number one driver of adoption. We play silly stupid games like Sudoku and Angry Birds and things like that while we’re waiting for things while we’re on the train while we’re commuting. It’s not something that you do when you sit down in your living room. Once you start getting to something that more resembles the content on a XBox or Wii then it becomes a more compelling user experience. I think for us we still believe that video is the killer app.

You recently diversified and launched an iPad App and it’s not just a remote but is has a lot of additional features. On the PC it’s not running Boxee but a small little program that streams your content to the iPad. What was the decision to separate these things?
The PC client for Boxee is based on XBMC Project and there is a lot of legacy code and things that have been worked on since 2003 when this project started. We wanted to create something that was very light and easy to use and something that we can reuse in a lot of different places so we decided that we move away from embedding something into the PC client software and just focus on building a pretty slick simple media manager that is really easy to use.

We wanted to create an experience that would certainly benefits our existing Boxee users but that also could stand alone for somebody who had never used Boxee before and hopefully have that be a gateway to introducing them into the software into purchasing the Boxee box and bring the iPad experience and more to their TV.

What’s happening when most of our media resides in the cloud and everything is streamed to our PCs and TVs. Is the future of Boxee a portal where you have a start screen to launch different services?
I don’t think we’re that simple. We really want to push the boundary on what’s possible on the TV screen. Becoming a portal isn’t that interesting because all you are is just an aggregator and I think we see ourselves as a way to help people find, watch and share what they want to watch. And the first part of that is much more than just putting it all in one place it’s helping people discover the content they want to watch and that’s relevant to them and bringing in stuff from their friends bringing in stuff from celebrities or experts they follow on Twitter and that’s kind of where we are right now.

I think we really have started to position ourself as an alternative to cable rather than just that set top box that you buy and that’s a media streamer.

So it’s more like an ecosystem you’re aiming for and not so much at the box, hardware or software?
Right.

How do you approach Hardware partners? What’s the deal?
We deal with hardware guys all over the world and talk to them about embedding us as an OS. We’ve looked at enabling Boxee as an app on another platform. So for instance running Boxee as an app on Google TV or running Boxee as an app on a Samsung SmartTV but I think those platforms end up being not all that interesting for us when we look at it that way. We much rather want to be that one interface that the customer uses rather than just being an app inside of this big huge ecosystem.

If we look onto the German market. The second largest TV market in the world. What do you plan there?
When we look at Europe we see 3 or 4 key markets. The top markets by users for us are Germany, UK and Sweden. And amongst all of those Germany is the biggest market. That’s something what we’re really interested in following and working with. So we announced a partnership with Maxdome and we’re working on an integration there. We’ve been in talks with ProSieben and we have somebody based in London who has been doing a lot of the negotiations for us. For us a lot of times it is a chicken and egg problem. How much content is really online and available to users in a specific country vs. how much can we get on the platform. Maybe we need a little bit more development before Germans can go fully Internet based but it’s an inroad we’re following and it’s certainly an important market for us that we want to see grow.

What is next for Boxee? What should we be exited about?
For us I think the second screen provides a lot of interesting innovation opportunities. What we haven’t yet seen is how the TV screen plays with a lot of smartphones or tablets. We’re just getting into that and I think there will be a lot of innovation in that space. Particularly looking at the stats of how many people are using their smartphone or tablet while they’re watching TV.

Thank you very much!

Share This

Konnten sie letztes Jahr lediglich 21 Millionen Euro mit dem elektronischen Verleih erzielen, wären mit den Zahlen von Solon 35 Millionen Euro durchaus realistisch. Bei 51,7 Millionen Deutschen Internetnutzern gäbe es 17,23 Mio VoD Nutzer, die jeweils Minimum einen Film für 2 Euro ausleihen und somit mindestens 34,46 Mio Euro generieren könnten.

Damit würde der VoD-Markt dieses Jahr ein deutliches Wachstum aufzeigen und es sieht aus, als ob ProSiebenSat.1 Maxdome genau zum richtigen Zeitpunkt von 1&1 komplett übernommen hat – nämlich kurz bevor der Markt abhebt. Wenn ich es richtig lese¹ , hat ProSiebenSat.1 für Maxdome €14,2 Millionen plus €5,4 Millionen in Medialeistung bezahlt, was bei einem Markt mit drei großen Playern und einem Potential von €35 Millionen in 2011, ein richtiges Schnäppchen ist.

Apropos ProSieben für die Next wurde eine Session zum Thema “Why German TV stations risk to fail” mit mir vorgeschlagen – über Stimmen für diese Session freue ich mich.

Verschenktes Potential

Doch so ganz traue ich den Nutzungszahlen nicht. Eine Befragung ist eine Sache – das tatsächliche Ausleihen gegen Bezahlung eine Andere. Mich erreichen immer wieder Mails von frustrierten VoD-Kunden, die an den Portalen scheitern.

erst will mir maxdome wg. angeblichem negativem kontovermerk nix verkaufen, dann zwingt videoload mich von chrome zu firefox um den blöden download manager doch nicht installieren zu können.
sind die alle doof?
hab den film nun von nem filehoster

Angesichts dieser Probleme habe ich den Selbsttest unternommen und mich bei den beiden großen Deutschen VoD-Portalen Maxdome und Videoload registriert und einen Film geliehen (der Dritte große Player in Deutschland ist Apple).
Bei beiden Portalen waren dabei mehrere Hürden in den Prozessen, inklusive Softwareinstallationen und notwendigen Browserwechsel, die es einem Nutzer nicht gerade einfach machen und wohl viele zur Aufgabe zwingen werden. Insgesamt habe ich es in mehreren Versuchen eben so geschafft jeweils unter 10 Minuten zu bleiben bis ich einen Stream zu sehen bekam. Die beiden Abenteuer habe ich in zwei Screencasts festgehalten.

Maxdome

Die Registrierung bei Maxdome war schnell erledigt. Probleme traten erst bei der Eingabe der Kontoverbindung auf. Im ersten Versuch scheiterte der Vorgang mit der Fehlermeldung:

Leider gibt es ein Problem bei der Übertragung Ihrer Daten.

Nicht gerade eine Meldung, die man bei der Eingabe seiner Kontodaten lesen möchte. Der zweite Versuch war erfolgreicher aber auch dort war die Meldung am Schluss nicht gerade förderlich.

Sie müssen sich noch einige Zeit gedulden, da die Bearbeitung Ihrer Daten einige Zeit in Anspruch nehmen kann.

Nach diesen Hürden gestaltet sich der Rest auf Maxdome relativ reibungslos. Sieht man von den ständigen Hinweisen auf ein Upselling ab. Maxdome will einem lieber etwas anderes verkaufen als das Gewählte.

Videoload

Die Registrierung bei Videoload war mit Safari nicht möglich. Mit Chrome war die Registrierung dann möglich, allerdings registriert man sich nicht bei Videoload sondern bei der Telekom, was Passwortmanager durcheinander bringt und einen flüssigen Prozess fast unmöglich macht. Videoload ist damit eine wahre Popup-Hölle und man verliert schnell den Überblick in welchem Fenster was stattfindet.

Apple

Apple ist in einigen Belangen besser, doch den goldenen Gral des VoD hat man auch in Cupertino noch nicht gefunden. iTunes an sich ist überfrachtet und leiht man an einem Samstag Abend einen Film, dann kann der Download schon einmal 3 Stunden dauern und von Streaming darf man auf dem Mac momentan nur träumen.

VoD Benchmark

Stellt man diesen Erlebnissen die drei Klicks und 30 Sekunden gegenüber, die es Bedarf um die Inhalte über Filehoster zu beziehen wird schnell klar, warum VoDs einen schweren Stand haben.

Ballast über Bord werfen und Reset

Betrachte ich den VoD-Markt in Deutschland fühle ich mich an die ersten Musikservices erinnert. Das (legale) Napster, Rhapsody, iTunes und Zune Pass haben alle eine breite Bibliothek an Inhalten und einen robusten Service. Trotzdem redet niemand mehr über diese etablierten Player seit Spotify, Rdio und Deezer den Markt aufrollen.

Maxdome (Gegründet 2006), iTunes (erste Filme seit 2006) und Videoload (Gestartet 2003 als T-Online Vision) stammen genauso wie die alten Musikangebote noch aus einer anderen Zeit und müssen mit viel technischem und rechtlichem Ballast kämpfen. Seit ihrer Gründung hat sich das Netz weiter entwickelt: neue Technologien, neue Navigationskonzepte und neue Streamingkonventionen haben sich etabliert. Die Nutzer sehen jeden Tag, wie moderne Videoservices aussehen können und was sie leisten und angesichts dessen wirken die großen VoD-Plattformen verstaubt und antiquiert.

Es wird dringend Zeit für diese Angebote, dass sie sich nicht nur ein neues Gesicht geben sondern ihren Service einmal komplett neu denken. Video on Demand braucht für den Erfolg einen Anbieter, der sich auf die Seite der Kunden stellt und aktiv die Kundeninteressen gegen die Film- und TV-Industrie durchsetzt.

Ich erwarte, dass wir genauso wie bei den Musikservices eine zweite Generation an VoD-Portalen erleben werden, die viele der etablierten Konzepte und Industrievorgaben in Frage stellen und sich statt dessen viel stärker an den Nutzerbedürfnissen orientieren. Mit diesem Erfolgsrezept werden sie es schaffen VoD in die Breite zu tragen.

¹Der Kaufpreis nach IFRS 3 beinhaltet ein Abkommen über eine Media-Kooperation mit dem Verkäufer des übernommenen Anteils. Der beizulegende Zeitwert dieses Abkommens betrug zum Erwerbszeitpunkt 5,4 Mio Euro. […] Weitere Kaufpreisbestandteile umfassen eine im Jahr 2014 fällige Zahlung, deren abgezinster Betrag 8,2 Mio Euro beträgt sowie eine Ende des Geschäftsjahrs 2010 geleistete Zahlung in Höhe von 6,0 Mio Euro. Quelle (PDF)

Share This

Seit Monaten arbeitet Tweek TV im Stealthmode am einem TV Guide, der Facebook Daten und hochwertiges Design kombiniert. Diese Kombination soll zu einem neuen Discovery-Layer für Bewegtbildinhalte führen, der den Nutzern bei der Auswahl des Programms und Inhalts hilft und somit dem Nutzer die Qual der Wahl des richtigen Films oder der richtigen Serie erleichtert.
Gerade hat Tweek TV eine erste Seedfinanzierungsrunde im hohen sechsstelligen Bereich von bmp media investors, CATAGONIA Capital und der Euroserve Media GmbH abgeschlossen. Ein guter Zeitpunkt um mit Marcel Duee, einem der Gründer, über die nächsten Schritte, Tweek TV und den Bewegtbildmarkt im Gesamten zu reden.

Interview mit Marcel Duee

Ihr habt gerade eine Seedfinanzierung abgeschlossen. Was ist der Elevator Pitch von Tweek TV?

Tweek TV macht aus deinem sozialen Graphen einen TV Guide. Das ist der Elevator Pitch, wenn man nur einen Stock fährt. Die Grundidee ist, dass schon sehr viele persönlich relevante Datenpunkte im Socialweb vorhanden sind und dass wir diese benutzen um dir eine sehr schöne first-time Userexperience in unserem Produkt zu bieten. Das Ziel des Produktes ist es mithilfe dieser Daten eine neue Form der Entdeckungsoberfläche für Video- und TV-Inhalte zu etablieren.

Das heißt das Ziel ist im Endeffekt, dass wenn du abends nach Hause kommst und den Fernseher einschaltest du zusätzlich dazu Tweek TV einschaltest um dich darüber zu informieren was es spannendes gibt. Du bekommst eine besondere Auswahl und diese besondere Auswahl bestimmt sich aus den Interessen und dem Konsumverhalten deiner Freunde und von dir selbst. Wir zeigen dir was deine Freunde toll finden im Fernsehen aber auch an Video on Demand Inhalten und bereiten es auf. Zudem versuchen wir dir für viele der Inhalte einen legalen Zugang zu zeigen je nachdem wo du gerade bist und auf welchem Gerät du unterwegs bist.

Letztens habe ich mit Ian Blain dem CEO von thePlatform gesprochen und er meinte Discovery sei das letzte ungelöste Problem in diesem Bereich. Wie viel Potential seht ihr in diesem Bereich? Wie groß kann Tweek TV werden?

Wir sind sehr enthusiastisch und sehen unglaubliches Potential. Ich habe neulich die Rede von Eric Schmidt vor den Medienvertreter in Großbritannien gesehen, wo er relativ drastisch sagt “‘Content is King’ is over”. Content ist heute überall. Das ist nicht unsere Message wir versuchen sehr eng mit Content-Anbietern zusammen zu arbeiten und haben auch ein gutes Angebot für sie und glauben, dass wir ein Produkt bauen, das ihren Inhalten hilft.

Aber auch Eric Schmidt meinte das nächste große Problem ist die Discovery. Er brachte dann einen sehr netten Zusatz: Wenn Discovery König ist dann ist Social die Krone. Das passt sehr gut in die Kerbe in die wir schlagen. Wir sehen Discovery als ein extrem ungelöstes Problem und als einen Punkt wo wir sehr gut ansetzen können. Wir sehen es als einen zentralen Aspekt für Tweek TV, denn wenn du den Nutzer in der Discovery gewinnst, dann ist das ein toller Interaktionspunkt mit dem Endnutzer, weil es sich um ein sehr habitualisiertes Konsumverhalten handelt. Wenn Tweek TV diese TV Guide Funktion bei einem Großteil der Nutzer einnimmt, dann kann man da noch ganz viel andere tolle Sachen dazu überlegen. Das wäre dann nicht nur auf die Discovery beschränkt.

Also als ersten Schritt ersetzt ihr alle gedruckten TV-Zeitschriften und im zweiten Schritt ersetzt ihr alle Shops und lasst alles über eure Plattform laufen?

Nein, das wird nicht passieren. Das ist gegen unser Grundverständnis und deshalb meinte ich gerade, dass wir mit den Content-Anbietern zusammenarbeiten möchten und wir auch ein gutes Angebot für sie haben. Wir werden nie vertikal integrieren, das ist nicht die Absicht. Wir werden nicht selber Inhalte verkaufen, oder verleihen oder eine Billing-Infrastruktur aufbauen. Wir linken immer raus zum Inhalteanbieter. Wir bleiben eine dünne Discovery Oberfläche.

Ihr seht also einen Bedarf im Web, dass es einen Discovery-Layer braucht. Was ist die Vision zur Zukunft des Bewegtbildmarktes. Gibt es in Zukunft diese Discovery-Layer, einen Shopping-Layer und irgendwo noch die klassischen Fernsehsender? Wie sieht das Ökosystem aus und wie passt ihr dort hinein?

Wir sehen auch stark den Secondscreen und nicht zwingend nur das Web. Es wird im Ökosystem sowohl vertikale als auch horizontale Integrationsbewegungen geben. Ich glaube schon weiterhin, dass die Content-Anbieter eine sehr starke Position haben, weil es existierende Content-Anbieter gibt, die eine Marke haben die stark und wichtig ist, weil die Nutzer auf die Marke vertrauen. Es gibt aber auch wiederum neue Player. Diese neuen Player schaffen es relativ schnell eine Marke zu entwickeln und da wird es spannend werden wie es zum Beispiel Netflix und Hulu ergehen wird in Europa.

Nichts desto trotz wird es verschiedene Content-Inseln geben. Die Frage ist ob wir es schaffen mit Tweek TV zu der Entdeckungsoberfläche für das Fernsehen zu werden. Fernsehen aber dann nicht mehr in der klassischen Definition Broadcaster, Gerät, Kabelanschluss sondern Fernsehen als leanback Konsum von Highend Content egal durch welchen Distributionskanal.

Als Basis für euer Produkt analysiert ihr die Facebook-Daten auf Filme, Videos und TV-Inhalte. Wenn ihr diese ganzen Daten anseht, was könnt ihr da in Summe für Schlüsse ziehen? Wie aktiv wird Facebook für Bewegtbildinhalte genutzt?

Insgesamt wird Facebook insbesondere der Facebook Like Button sehr viel für Film- und Serieninhalte genutzt. Knapp 60% aller Like-Daten beziehen sich auf Filme und Serien. Es ist aber nicht trivial Struktur und Sinn in diese Daten zu bringen. Da jeder Webseitenanbieter und jeder Nutzer von Facebook ein neues Objekt anlegen kann und es als Film oder Serie deklarieren und verbreiten kann, entstehen sehr viele Daten die irrelevant sind.

Was man zudem sieht ist, dass es Strömungen gibt in den Like-Daten. Viele Leute klicken den Like-Button aus dem Kontext heraus. Nutzer gehen scheinbar nicht so sehr auf Facebook und suchen sich ihre fünf Filme aus sondern sie sehen, dass ein Freund einen Film geliked hat und denken “Den mag ich auch” und liken ihn. Oder die Nutzer surfen zufällig an einem Film oder einer Serie vorbei und liken sie dort und dann sehen es wieder Freunde im Newsstream und liken den Film. Das heißt einzelne Objekte haben ab und zu eine Phase in der sie relativ prominent sind und relativ viel geliked werden.

Für uns ist dann ein wichtiger Schritt eine Art Interessensgraphen für das Vertical Bewegtbild bzw. Film und Serien aufzubauen. Das heißt wir finden heraus welche andere Nutzer für den einzelnen Nutzer relevant sind. Auf welche Interaktion hin wird ein anderer Nutzer aktiv? Wer beeinflusst wen zum Kauf oder Ausleihen eines Films? Das sind natürlich spannende Daten, die wir aus der Kombination der Facebook Daten und der Daten, die bei uns generiert werden ziehen können.

Könnt ihr schon erste Aussagen darüber machen, wie valide es ist wenn ich jetzt von 15 meiner 200 Freunde einen Film empfohlen bekomme? Ist der dann relevant für mich?

Das Grundverständnis dahinter ist nicht so sehr, dass wir sagen du bist so wie deine Freunde und weil ihr Freunde seid deswegen sind die Inhalte relevanter für dich als wenn ein Algorithmus sie berechnet hätte.

Die Relevanz basiert darauf, dass du eine Projektion machst. Du kennst die Person im realen Leben und kannst dir dadurch eine Vorstellung machen, wie der einzelne Inhalt ist. Du hast zum Beispiel zwei verschiedene Freunde, die sich im wahren Leben gar nicht kennen und die jetzt aber den gleichen Film geliked haben. Das erzeugt dann eine ganz neue Form der Relevanz und du kannst es einordnen.

Wir sagen niemals “Hey dieser Film ist der most relevant Movie ever, weil 27 deiner Freunde den geliked haben.” Das ist sowieso mit großer Wahrscheinlichkeit ein Mainstream Objekt wie Pulp Fiction oder Inception.

Nun hat YouTube auch Facebook in sein UI integriert. Clicker, MyVideo, Boxee jeder der irgendwas mit Video macht versucht auf die eine oder andere Art entweder Daten aus Facebook abzugreifen oder Daten an Facebook zu schicken. Wie unterscheidet ihr euch von diesen ganzen Diensten, die mir das empfehlen was meine Freunde sehen oder den Facebook Newsstream gefiltert nach Filmen darstellen?

Da gibt es zwei Hauptaspekte. Zum einen kann ich natürlich auf YouTube gehen und sehen, was meine Freunde zuletzt auf YouTube geguckt haben. Aber wer sagt denn dass ich zwingend etwas auf YouTube gucken will? Mir ist die Pipe oder die Marke der Pipe gar nicht so wichtig. Ich habe ja keine Lust auf all die Seiten der verschiedenen Content-Anbieter zu gehen und um zum Beispiel auf der Netflix Startseite zu schauen was meine Freunde dort geguckt haben und dann noch iTunes und alle anderen Content-Anbieter abzusurfen. Diese Anbieter werden sicherlich nicht so stark integrieren, dass die Inhalte von Netflix auch auf YouTube zu finden sind. Für den Nutzer ist es eigentlich egal in welchem Vertical der Content liegt und deshalb braucht es eine einheitliche Entdeckungsoberfläche.

Der zweite Hauptunterscheidungspunkt ist contentzentriert. Was wir dir anzeigen ist wo die Inhalte aktuell verfügbar sind je nach Gerät und Rechtsraum in dem du dich befindest und das ist nicht trivial. Zum Beispiel sind nur 4% der Top 500 Filme in den USA auf allen drei großen Content-Anbieterplattformen, die da sind Netflix, Hulu und iTunes. Das heißt auch wenn jeder dieser Anbieter ein Riesenangebot und eine massive große Marke hat, ist der Content trotzdem noch sehr fragmentiert und da versuchen wir die Beschränkung aufzuheben.

Wir sagen du solltest Zugriff auf alle Inhalte haben und der Filter sollte nicht sein welche Inhalte das Unternehmen lizenziert hat, sondern einfach was du gerade schauen möchtest – das entdeckst du bei uns über deine Freunde und dann zeigen wir dir wo du es bekommen kannst.

Eure Konkurrenz sind also nicht die Plattformen, die Inhalte haben sondern Dienste wie Matcha, die mir Filme empfehlen?

Matcha ist sicherlich ein Konkurrenzservice. Davon gibt es einige, die Discoveryoberflächen im Web oder auf Secondscreen Geräten haben. Das ist die eine Gruppe. Die zweite Gruppe wo man noch abwarten muss was passiert sind secondscreen Services. Diese sind relativ mächtig in dem was sie versprechen. Teilweise sagen diese Services, dass sie von der Entdeckung bis zur Interaktion und dem Kauf von weiterführenden Produkten alles auf einem secondscreen Device parallel zum Konsum abfrühstücken. Sofern sie eine sehr gute Entdeckungsoberfläche haben gehen sie dort in unseren Bereich mit rein. Wir sagen dass dies ein sehr großer Anspruch ist in einem sehr weiten Feld, während wir uns lieber erstmal auf einen Fokuspunkt konzentrieren wollen und das ist die Entdeckungsoberfläche.

Wenn ihr euch Deutschland anseht, was ist die größte Herausforderung für den Deutschen Markt?

Wir erwarten einen extrem intensivierten Wettbewerb in den nächste 12-18 Monaten. Vor allem im on demand Bereich, da werden noch einige Marktteilnehmer kommen sei es Netflix, Hulu oder Lovefilm und vielleicht auch so etwas wie vdio aus UK. Ich bin gespannt wie die etablierten Marktteilnehmer darauf vorbereitet sind und darauf reagieren.

Wir sehen bislang dass aufgrund der Tatsache, dass hier noch immer die beherrschenden Marktteilnehmer Medienunternehmen sind die technische Zusammenarbeit nicht ganz so leicht ist. Da schlagen die US- und UK-Unternehmen schon eine andere Schlagzahl an und das wird spannend zu beobachten und da sehe ich auch große Probleme.

Die Deutschen Medienunternehmen fürchten überrannt zu werden – aus gutem Grund. Gleichzeitig sieht man auch woran es liegt. Die Unternehmen sind einfach gar nicht darauf vorbereitet. Es ist alles sehr fragmentiert und alle wehren sich dagegen einheitliche Standards durchzusetzen. Dann kommen natürlich irgendwann die Serviceunternehmen, die einfach mit Hammerpreisen und einem coolen webbasierten Service den Markt überrollen und ich glaube das steht dem Deutschen Markt relativ bald bevor.

Was sind jetzt die nächsten Schritte für euch?

Wir suchen tolle Mitarbeiter, die Lust haben auf Berlin, Startup und Film und Fernsehen. Wir bauen unser kleines feines Team weiter aus. Dann ist der nächste Schritt die closed Beta zu erweitern, das heißt man kann auf Tweek TV gehen und einen Signup machen und bekommt dann relativ schnell eine Einladung für das aktuelle Produkt, was im Moment ein sozialer Video on Demand Guide ist – speziell für die Märkte USA, UK und Deutschland. Wobei im Moment das Produkt auf Grund der Inhalteanbieter in den USA am besten ist, weil wir dort die meisten Partner haben. Dieses Produkt werden wir jetzt erstmal rund machen, vor allem auch mit Nutzerfeedback. Früh in 2012 wollen wir es dann auf dem iPad launchen und von dort geht es dann weiter. Wir haben einen ambitionierten Rollout Plan für weitere Geräte in 2012 und planen auch eine stärkere Adaption an die lokalen Märkte.

Vielen Dank!

Share This

Das liegt an zwei Entwicklungen. Erstens wird der Zugang zu TV-Inhalten jederzeit und überall immer wichtiger.

“Anywhere access is most important to disruption in the digital music industry.”

David Card, CTO von Pandora

Zweitens werden immer mehr Internetinhalte auf den Fernseher verfügbar. Sollten diese beiden Trends weiter voranschreiten, werden wir ein komplett neues Fernsehökosystem erleben. “The future is about access, not ownership“ verkündet AirBnB CEO Brian Chesky und gibt damit die Marschroute vor. Diese Devise verfolgen so gut wie alle neuen Wettbewerber, die sich mit unterschiedlichen Strategien im TV-Markt behaupten wollen. Hier ein kleiner Überblick der verschiedenen Ansätze.

Amazon / Lovefilm

Amazon entwickelt sich zunehmend zu einem Netflix-Konkurrenten. Dazu wird Amazon Prime, nach und nach um den Zugang zu Medien und vor allem Filme und TV-Serien erweitert. In den USA erlaubt der $79 im Jahr teuere Service den Zugriff auf über 10.000 verschiedene Inhalte und die Auswahl wächst schnell. Vor einem Jahr waren es noch nicht einmal halb soviel Inhalte. Zudem ist die Amazon VoD-Applikation bereits in hunderten Geräten integriert. Mit dem Kindle Fire hat Amazon darüber hinaus eine ideale Abspielplattform für alle Prime Videos, die sie selbst kontrollieren und die sich extrem gut verkauft – es wird davon ausgegangen, dass allein dieses Jahr 6 Millionen Geräte verkauft werden.

Doch Amazon Prime ist nicht die einzige Initiative innerhalb von Amazon. In Europa wurde Lovefilm letztlich komplett übernommen und der Service betreibt gerade aktiv seinen Wandel vom DVD-Versender hin zum Streaming-Anbieter. Für Deutschland konnte sich Lovefilm kürzlich die exklusiven streaming Rechte für Paramount Filme sichern und seinen Service auf die PS3 portieren.

Netflix / Hulu

Über eine Deutschland Expansion von Netflix und Hulu wird seit Jahren spekuliert. Netflix wird wohl vorerst nicht nach Deutschland kommen, da der Service mit der Internationalisierung nach UK, Kanada, Südamerika und Spanien genügend auf dem Zettel hat und erst wieder in die Profitabilität zurück kehren muss. Hulu hingegen scheint sich vom gescheiterten Verkauf gut erholt zu haben und sondiert einmal mehr den Deutschen Markt. Sollten Hulu allerdings einen Bezahlservice in Deutschland planen könnten sie bei bitbop anfragen, wie erfolgreich so ein Service in Deutschland ist. Obwohl Netflix und Hulu in meinen Augen das größte Potential in Deutschland hätten, sehe ich keine Chance für einen erfolgreichen Markteintritt innerhalb des nächsten Jahres, sollten sich die Voraussetzungen nicht ändern.

Sony

Sony fühlt sich durch Apple an der Ehre gepackt und stellt fest, dass Apple nicht die einzigen sind, die den Fernseher revolutionieren können. Deshalb arbeitet Sony daran nicht mehr nur Fernseher zu verkaufen sondern diese direkt mit attraktiven Services und Inhalten zu koppeln. Dazu steht Sony in Verhandlungen mit den Rechteinhabern zu internetbasierten TV-Kanälen.

Neben den TV Bemühungen hat Sony massiv das eigene Videoportal Crackle ausgebaut und bietet darüber eine Vielzahl von interessanten Inhalten und Filmen an. Crackle wurde auch in die Playstation3 integriert, die nicht nur mehr Videoinhalte erhält sondern auch soziale Features, die den Videokonsum auf der Konsole attraktiver machen, indem Filme virtuell gemeinsam mit Freunden gesehen werden können.

Microsoft

Microsoft hat eine klare Vision wie das Fernsehen der Zukunft aussehen soll. Über die Kinect wird der Fernseher per Sprache, Gesten oder das Smartphone gesteuert. Die XBox erlaubt den einheitlichen Zugriff auf on demand Inhalte, TV-Programme und Internetkanäle und vereint alles unter einer Oberfläche in der die Kabelnetzbetreiber, Sender oder Plattformen nur noch als Kacheln stattfinden. Zudem bietet der Service interaktive Möglichkeiten, so können ESPN Zuschauer ihr Team anfeuern und gegen andere Fans kleine Spiele spielen. Die Kombination aus Hardware, Software und weitreichenden Partnerschaften bringt Microsoft in eine extrem gute Position. Kaum ein anderer Anbieter hat zur Zeit diese Penetration und kann die Fülle an Services und Inhalten mit einem guten Interface verbinden.

Zudem darf nicht vergessen werden, dass Microsoft neben den eigenen Anstrengungen mit Mediaroom immer noch einer der größten Lieferanten für IPTV Lösungen weltweit ist.

Apple

Alle warten darauf, was Apple als nächstes tun wird und vergessen dabei, dass Apple die TV-Landschaft bereits heute umkrempelt. iTunes ist der größte VoD-Store Weltweit mit über 65% Marktanteil in den USA – die Nummer 2 (Microsoft) hat gerade einmal 16%. Sollten sich bezahlte VoDs doch wider erwarten als die Zukunft erweisen ist Apple dafür bestens gerüstet.

Neben iTunes verfügt Apple mit dem iPad über ein Gerät, dass die Sehgewohnheiten neu definiert und als individuelles Abspielgerät dem Schlafzimmer-Fernseher den Rang abläuft. Dank AirPlay und Mirroring sind die Inhalte nicht auf das iPhone oder iPad beschränkt sondern finden zunehmend auch ihren Platz auf dem Fernseher im Wohnzimmer.

Ganz nebenbei revolutioniert Apple noch das klassische Storytelling indem Filmemacher statt eines Films eine interaktive App entwickeln, die Bewegtbild als einen Teil der Experience begreift. So hat zum Beispiel Al Gore als Nachfolger von An Inconvenient Truth keinen Film gedreht sondern die App Our Choice entwickeln lassen.

All diese Entwicklungen verhelfen Apple zu einer komfortablen Ausgangslage. Sie benötigen keinen Fernseher um den Fernsehmarkt zu revolutionieren. Deshalb wird Apple erst einen Fernseher bauen, wenn es ihnen gelingt alle Inhalte über das Internet auf diesen Fernseher zu bringen. Die Auswirkungen dieses Fernsehers auf die Industrie werden dann allerdings sehr deutlich zu spüren sein.

Google / YouTube

Neben Microsoft ist Google das Internetunternehmen mit den umfangreichsten TV-Initiativen. Google TV Ads, Android/YouTube Movie Store und Google Hangouts sind ein paar der low profile Aktivitäten.

Richtig spannend könnten jedoch die neuen original Channels auf YouTube sowie GoogleTV werden. Mit den neuen YouTube Channels tritt Google nicht mehr nur als Plattformbetreiber sondern auch als Produzent auf. Google will damit den Markt entwickeln und gleichzeitig das Inhalteproblem lösen. Es ist fast unmöglich weltweite Lizenzen für TV- oder Film-Inhalte zu erwerben und falls es doch gelingt sind die Kosten astronomisch. Indem Google exklusiv Inhalte für YouTube produzieren lässt umgehen sie dieses Problem, entwickeln neue Formate, Talente und Studios und überzeugen die Zuschauer von alternativen Inhalten. In diese Initiative investieren sie erst einmal $100 Millionen. Zudem wird Google zusammen mit Disney für $10-$15 Millionen weitere exklusive Videoserien produzieren. Sollten diese neuen Formate erfolgreich werden stellen sie eine existenziellen Bedrohung für das klassische Fernsehen dar, denn dieses Vorhaben zielt darauf die Relevanz der traditionellen TV-Inhalte zu untergraben und neue Nutzungsmuster zu etablieren.

GoogleTV hingegen sichert die Distribution von YouTube und Google auf dem Fernseher. Die neuste Version des Betriebssystems ist nichts weiter als ein grafisch angepasstes Android, was die komplette App-Welt auf dem TV verfügbar macht. Die Resonanz auf die neue Version ist zudem sehr positiv und Google konnte mit Samsung und LG zwei weitere Partner gewinnen, die eine weite Verbreitung der Geräte sicher stellen sollten.

Facebook

Facebook ist die Wildcard im gesamten Spiel. Als Kommentar auf meinen letzten Artikel wurde mir gesagt, dass Facebook das eigentliche Trojanische Pferd ist. Facebook positioniert sich als Partner, Retter und Freund der TV-Sender und die Sender fühlen sich geschmeichelt. Keine Sendung, kein Sender, kein Promi der nicht bei Facebook ist. Und mit frictionless Sharing und den ersten Erfolgsgeschichten wird es nicht mehr lange dauern bis wir Fernsehsender sehen, die dies in ihre Apps und vielleicht sogar das Programm einbauen. Nicht zu letzt verkündet Facebook selbstbewusst, dass sie TV-Quoten steigern können und bittet im gleichen Zug um die EPG-Daten der Sender. Somit positioniert sich Facebook nicht als direkte Konkurrenz sondern mehr als personalisierter TV Guide. Es bleibt jedoch abzuwarten ob Facebook sich nicht doch in absehbarer Zukunft zu einer Plattform für Medien wandelt und dann könnte es ein böses Erwachen geben.

Startups

Neben all den großen Playern versuchen unzählige Startups auf die eine oder andere Art in den TV-Markt zu kommen. Einige wie vdio oder bitbop versuchen dabei mit den existierenden Anbietern zusammen zu abreiten. Andere versuchen ein Geschäftsmodell ohne Lizenzen zu etablieren. Wie viele Startups dabei denken hat gerade der Rechtsstreit zwischen Grooveshark und Universal zu Tage gefördert:

“The only thing that I want to add is this: we are achieving all this growth without paying a dime to any of the labels. […] we use the label’s songs till we get a 100 (million) uniques, by which time we can tell the labels who is listening to their music, where, and then turn around and charge them for the very data we got from them.”

Man versucht schnell ohne Lizenzverträge zu wachsen um danach eine bessere Verhandlungsposition zu haben. Bei YouTube hat dies funktioniert und vielleicht wird es noch einmal bei einem anderen Service funktionieren. Das Problem für die TV-Unternehmen ist, dass es lediglich einmal klappen muss und schon haben sie ein massives Problem.

Der Markt bewegt sich

Betrachtet man diese Aktivitäten wird klar, dass zur Zeit viel Geld und Energie in neue TV-Modelle investiert wird. Klare Gewinner sind zwar noch nicht abzusehen, aber dass die TV-Industrie in 5 Jahren noch so aussieht wie heute bezweifle ich angesichts all dieser Projekte stark. Eine Strategie, die davon ausgeht, dass man seinen Markt gegen diesen Ansturm verteidigen kann, greift meiner Einschätzung nach zu kurz. Jeder TV-Sender, Produzent, Kabelnetz- und Satellitenbetreiber muss sich überlegen, welche Rolle er in einem neuen Ökosystem spielen kann und mit welchen Partnern er ins Spiel geht. Denn ähnlich wie in der Smartphone-Industrie wird auch im TV-Bereich das stärkste Ökosystem gewinnen.

Dieser Beitrag erschien im Rahmen der Gugel-Kolumne für das Blog des eVideo-Projektes der HTW Berlin. eVideo beschäftigt sich in ESF-geförderten, informalisierten Weiterbildungskursen mit verschiedenen Themen, um die Durchschlagskraft des Web 2.0 für die moderne Kommunikation zu erkunden.

Share This

Die Ruhe vor dem Sturm

Wenn man den Aussagen und Aktionen der Sender folgt könnte man jedoch meinen, dass uns diese Aktivitäten in Deutschland nicht betreffen werden. Gerade erst haben ProSiebenSat.1 und RTL wiederholt solide bis gute Quartalszahlen vorgelegt und von einer Krise lässt sich dort nichts erkennen. Auch die Medienforschung erkennt seit Jahren keinen Trend, der auf eine Gefahr für die Deutschen TV Sender durch das Internet hindeuten könnte.

Es verwundert also nicht wenn sich die privaten Sender die Zeit nehmen und den vom Kartellamt untersagten Aufbau einer gemeinsame online Plattform vor Gericht durch zusetzten und alle anderen (gemeinsamen) Aktivitäten bis zur Klärung zurück zustellen. Der Weg durch die Instanzen hat schon bei den Programmdaten bestens geklappt. Dort konnten die Sender vor Gericht erwirken, dass Programmbegleitmaterialien wie Bilder, Trailer und Beschreibungen unter das Leistungsschutzrecht fallen und EPG-Anbieter Lizenzgebühren dafür zu entrichten haben. Bei den Öffentlich Rechtlichen Sendern wiederum versucht man die Produzenten zu befriedigen indem man ihnen ein gemeinsames kostenpflichtiges Video on Demand-Portal mit dem schönen Namen Germany’s Gold beschert.

Alles in Allem haben sich die Sender also eine wunderbare Ausgangsposition erarbeitet. Wenn jemand auf die Idee kommen sollte einen Service, eine App oder eine Plattform mit ihren Programmdaten zu starten wird er zur Kasse gebeten. Sollte ein Anbieter eine gemeinsame Plattform à la Hulu starten wollen wird er mit Hinweis auf das laufende Verfahren – das natürlich nicht gefährdet werden kann – vertröstet. Und über das VoD Portal Germany’s Gold werden in Zukunft zusätzlich signifikante digitale Erlöse erwirtschaftet werden – was bisher außer Apple mit iTunes noch keinem Anbieter in Deutschland gelungen ist.

Sender unter Druck

Trotzdem scheint es beim ZDF erste Zweifel daran zu geben ob die Position der deutschen TV Sender wirklich so komfortabel ist, wie es gemein hin dargestellt wird. Der Intendant Markus Schächter trommelt gegen Apple und Google und wird vom Handelsblatt wie folgt zitiert: “Wir müssen uns endlich verbünden. Die starren Fronten erinnern mich manchmal an den Stellungskrieg von Verdun.“

Betrachte ich diese Situation fühle ich mich viel mehr an den Trojanischen Krieg erinnert. Die stolzen Trojaner (TV-Sender) haben sich hinter ihren starken Mauern (Urheberrecht/Leistungschutzrecht) verschanzt und die schöne Helena (Werbegelder/Inhalte) in Sicherheit gebracht. Die übermächtigen Griechen (Apple, Google, Amazon, Facebook, Sony, Netflix, Hulu und duzende Startups) machen sich derweil daran die Stadt zu belagern und stellen sich auf eine längere Auseinandersetzung ein.

Die Wette der Sender ist, dass die Mauern hoch und stark genug sind um dem Ansturm stand zu halten und keiner der neuen Anbieter einen Odysseus in seinen Reihen hat der ein trojanisches Pferd in die Stadt schleust. Diese Wette wird nicht aufgehen. Es geht um zuviel Geld, als dass sich Apple, Sony, Google, Microsoft und Amazon davon abschrecken ließen. Diese Firmen haben die finanziellen Mittel langfristig den Markt zu entwickeln oder sich in den Markt zu kaufen. Was passiert zum Beispiel, wenn Google die Bundesliga-Rechte für YouTube kauft? Oder der Kindle Fire zusammen mit Amazon Prime in Deutschland eingeführt wird? Und selbst wenn es keinem der Großen gelingen sollte die Mauern zu durchbrechen gibt es immer noch hunderte Startups, die daran arbeiten den TV-Markt auf den Kopf zu stellen.

Wenn es einem Anbieter erst einmal gelingt ein attraktives Bewegtbildangebot im Netz zu lancieren, wäre die Nutzerakzeptanz und die schnelle Verbreitung des Services in Deutschland sehr wahrscheinlich. Die Sender lassen zur Zeit ein enormes Potential ungenutzt indem sie darauf bestehen, dass die Nutzer Inhalte nur auf ihren Seiten konsumieren können. Obwohl 80% der Internetnutzer Videoportale besuchen und somit bereit sind Videos im Netz zu konsumieren, sehen nur 43% Programme auf den Senderseiten. Es verwundert also nicht weiter, dass Hulu mal wieder den Deutschen Markt sondiert und versucht einen Partner zu finden.

ZDF-Intendant Schächter hat in einem Punkt Recht, die Sender müssen zusammen arbeiten um nicht überrollt zu werden. Aber die Gefahr liegt nicht bei Apple und Google, diese Unternehmen könnten sich viel mehr als wertvolle Partner erweisen. Die Gefahr liegt viel mehr darin, dass sich die Sender zu sehr abkoppeln und die Entwicklung im Internet anderen überlassen. Indem sie ihre Inhalte wegschließen und jegliche Kooperation untereinander und mit Internetunternehmen vermeiden sorgen sie dafür, dass jeder nach Wegen um die Sender herum sucht. Sie sorgen dafür, dass sie den Wandel nicht gestalten sondern von ihm übergangen werden.

Zentrale Fragen der TV-Sender

Statt gemeinsam eine Position gegen Apple und Google zu erarbeiten sollten die Sender ihre Energie lieber folgenden Fragen widmen:

1. Was macht einen Fernsehsender im Internet aus?
   Das Internet stellt Intermediäre vor große Herausforderungen. Die klassische Rolle als Vermittler zwischen Publikum, Produzenten und Werbetreibenden wandelt sich angesichts der Möglichkeiten zur Personalisierung, zum direkten Vertrieb und des individuellen Abrufs einzelner Inhalte. Hier stellt sich also für Fernsehsender die Sinnfrage.
2. Wie können die Sender Reichweite für ihre Inhalte im Netz generieren?
   Angesichts der Millionen Menschen die jeden Tag im klassischen TV erreicht werden ist die Reichweite der Sender im Netz marginal und das liegt nicht daran, dass über das Internet nicht mehr Nutzer zu erreichen sind. Es ist schlicht utopisch anzunehmen, dass die Nutzer sich die Inhalte jeweils bei einem Sender abholen werden. Die Sender müssen viel mehr ihre Inhalte dorthin vertreiben wo die Nutzer sind.
3. Was sind adäquate Inhalte für das Internet, wie können diese produziert und vertrieben werden?
   Das Internet ist nicht nur ein Vertriebsmedium für existierende Inhalte, sondern ermöglicht neue Formate jenseits des TVs. Diese Entwicklung wird gerade von Google mit YouTube massiv vorangetrieben. Sobald die neuen Inhalte eine gewisse Popularität erreichen dürfte es schwer werden die Zuschauer wieder für die durchschnittliche Fernsehkost zu begeistern.

Ein erster Schritt

Der einfachste Weg um mit den Internetunternehmen ins Gespräch zu kommen und mit ihnen zusammenzuarbeiten läge darin Schnittstellen und klare rechtliche Rahmenbedingungen anzubieten mit deren Hilfe die Unternehmen auf die TV-Inhalte zugreifen können. Statt sich abzuschotten böte eine Öffnung für neuen Services und Plattformen die Möglichkeit mit den Internetunternehmen auf Augenhöhe zu verhandeln und zusammen zu arbeiten. Denn sollte erst einmal eines der Unternehmen die Mauern überwunden haben wird jeder weitere Verhandlung auf ein Diktat von Forderungen hinauslaufen.

Dieser Beitrag erschien im Rahmen der Gugel-Kolumne für das Blog des eVideo-Projektes der HTW Berlin. eVideo beschäftigt sich in ESF-geförderten, informalisierten Weiterbildungskursen mit verschiedenen Themen, um die Durchschlagskraft des Web 2.0 für die moderne Kommunikation zu erkunden.

Share This

Diese Entwicklungen verwandeln den Fernseher zum Bildschirm. Apps, Internet Services und neue Inhalte werden auf dem Fernseher Platz finden und mit den klassischen Rundfunkinhalten um die Zeit der Konsumenten konkurrieren. Momentan sind diese Services noch versteckt hinter Menütasten und Appstores doch Microsoft zeigt mit der XBox wie TV als ein Service unter vielen auf den Bildschirmen der Zukunft aussehen wird.

Der Wandel

Der Fernsehgerätemarkt ähnelt an vielen Stellen dem frühen Smartphonemarkt. Alle neuen Fernseher haben Internet aber so wirklich weiß noch niemand wieso und was man damit eigentlich anfangen soll. Zudem ist das Internet auf dem Fernseher schwer zu bedienen, die Fernseher sind langsam, haben oft eine schlechte Usability und attraktive Services sind Mangelware.

Der Entwicklung fehlt ein Katalysator, der die Richtung vorgibt und die Konsumenten führt und erzieht. Für diesen Wandel braucht der Gerätemarkt nicht unbedingt einen Apple Fernseher. Betrachtet man die Fortschritte die Google TV, Boxee, Plex und Roku in den letzten Monaten gemacht haben könnte auch über Iteration statt Revolution die richtige Mischung gefunden werden.

Die Auswirkungen

Im ersten Schritt wird die Fernsehnutzung von den neuen Services auf dem TV nicht negativ beeinträchtigt werden, selbst wenn einer der Anbieter den richtigen Mix zur breiten Akzeptanz findet. Viel mehr wird die Zeit, die wir vor dem Fernseher verbringen steigen, ohne dass die Nutzungsdauer von TV-Inhalten sinkt. Zuschauer werden eher Zeit von der PC-Nutzung an den Fernseher verlagern um dort zu spielen, zu kommunizieren oder sich unterhalten zu lassen.

Doch mittelfristig werden die Alternativen einen starken Einfluss auf den Fernsehkonsum haben. Ich bin sehr gespannt darauf, was passiert wenn zum Beispiel ein Fernseher nach dem Einschalten nicht mehr direkt mit dem Fernsehprogramm startet sondern den User erst vor die Wahl stellt: Neuste Facebook Bilder ansehen? Aktuelle Nachrichtenvideos? Angry Birds spielen? Die neue US Serie oder den neuen Hollywood Film sehen? Videokonferenz mit den Freunden? Oder … fernsehen? Es könnte diese kleine Änderung sein, die zu einem massiven Shift in der Nutzung führt. Das bedeutet nicht, dass die Nutzer kein TV-Programm mehr auf dem Fernseher konsumieren werden, sie werden nur merklich weniger klassisch fernsehen und ihre Zeit auf andere Tätigkeiten am Fernseher verwenden.

Der Zeitrahmen

Etwa 4 Jahre nach Einführung des iPhones fängt Apple damit an die SMS überflüssig zu machen indem iMessage die Text-Kommunikation über das Netz komfortabler, einfacher und vor allem günstiger ermöglicht. Mit Facetime und Skype findet zudem ein Angriff auf das klassische Telefonat via Netzbetreiber statt. Auch im Fernsehbereich wird es einige Jahre dauern bis sich die Gerätehersteller an den Kern der TV-Sender und PayTV-Anbieter heranwagen. Bis es dazu kommt werden sie versuchen attraktive Alternativen bereitzustellen, die von Videokonferenzen über neue Videoinhalte bis hin zu interaktiven Applikationen reichen und alles abdecken, was die Sender, Studios und PayTV-Anbieter nicht kontrollieren.

Die weitere Entwicklung

Auch wenn sich viele wünschen, dass der TV-Markt kräftig umgekrämpelt wird, ist es utopisch anzunehmen, dass Google, Apple oder Microsoft die TV-Industrie in einem Spiel schlagen können in dem alle Trümpfe (Inhalte) in der Hand der Sender, Studios und PayTV Anbieter liegen. Die Konzerne, Startups und Quereinsteiger werden jedoch sicher versuchen das Spiel zu beenden oder die Regeln zu ändern.

Deshalb werden sie versuchen Alternativen anzubieten und den Fernseher als Bildschirm zu etablieren auf dem sie Inhalte jenseits der Fernsehprogramme featuren und bereitstellen. Für Microsoft sind dies im ersten Schritt Spiele und Videokonferenzen (Kinect), für Google ist es YouTube mit den neuen originären Channeln und für Apple werden es Apps und AirPlay sein.

Vor allem Googles Ansatz viel Geld für originäre exklusive YouTube-Inhalte in die Hand zu nehmen, die sie im Anschluss weltweit vertreiben können, sollte die Alarmglocken in jedem Fernsehsender der Welt schrillen lassen.

Share This

We want to be wherever our audience happens to be in a video viewing mood, and that’s not always on YouTube.

Angesichts immer neuer Geräte und Plattformen stellt die Verbreitung von Bewegtbildinhalten eine immer größere Herausforderung dar. Auf der einen Seite gilt es eine Multiplattformstrategie abzustimmen, die entscheidet auf welche Plattformen Inhalte vertrieben werden und auf der anderen Seite gilt es im Rahmen einer Multiscreenstrategie abzuwägen wie die Inhalte adäquat für verschiedene Screengrößen und Nutzungsszenarien aufbereitet werden.

Bei den Plattformen reicht die Bandbreite von Betriebssystemen wie iOS und Android über Standards wie HbbTV und HTML5 bis hin zu Services wie YouTube, Twitter und Facebook. Kombiniert man diese Komplexität noch mit multiplen Screengrößen wird daraus schnell ein undurchsichtiges Gebilde. Die Herausforderung ist Plattformen, Geschäftsmodelle, technische Rahmenbedingungen und Nutzungskontexte abzuwägen und daraus die richtigen Schlüsse ziehen.

Multiplattform Ansätze und Probleme

Trotz der Fülle an Plattformen ist die Verlockung groß möglichst jede existierende und neue Plattform zu bedienen, ist doch zumindest bis zu einem gewissen Punkt zu erwarten, dass die Plattformen dazu genutzt werden können um neue Nutzer zu generieren oder existierende Nutzer stärker zu binden. Allerdings besteht auf der anderen Seite die Gefahr der Fragmentierung.

Wenn für jede neue Plattform eine entsprechende App entwickelt werden muss, die im Zweifelsfall anders zu bedienen ist, neue Möglichkeiten, technische Gegebenheiten und Restriktionen besitzt wird es schwierig den gemeinsamen Nenner zu finden. Zudem geben Plattformen wie Facebook, YouTube und Twitter einen engen Rahmen vor in dem sich die Anbieter bewegen müssen und entscheiden oftmals selbst, welche weiteren Plattformen bedient werden und wie die Inhalte für die verschiedenen Screens aufbereitet werden. So kann man zum Beispiel im Web auf YouTube den eigenen Channel bis zu einem gewissen Punkt anpassen und gestalten. Sämtliche Einstellungen dort gehen jedoch verloren, wenn YouTube auf anderen Screens wie dem Smartphone oder dem TV genutzt wird.

Quelle: Nielsen und BBC iPlayer Performance

In Deutschland konzentrieren sich die Sender gerade auf HbbTV- und mobile Applikationen. Beides sicherlich interessante Plattformen, die aber wenn man sich die Zahlen aus US und UK ansieht zusammen unter 10% der Videonutzung ausmachen und so nicht wirklich kurzfristig zu einer signifikant höheren Bewegtbildnutzung beitragen werden.

Folgt man den Nutzungszahlen von Hulu, Netflix und iPlayer müssten Spielkonsolen im Fokus aller TV-Sender und Produzenten stehen. Die Playstation3 ist für Netflix und den iPlayer die wichtigste Plattform neben dem PC, die XBox ist es für Hulu. Auch in Deutschland stellen Konsolen eine interessante Plattform für Bewegtbildinhalte dar. Bis jetzt wurden 9,2 Millionen internetfähige Wii, XBox und PS3 verkauft, die in der Mehrzahl mit dem Internet verbunden sind. Damit bieten sie schon heute eine signifikante Reichweite, die von ConnectedTVs erst noch erreicht werden muss – es wurden in Deutschland bis jetzt ca. 6,4 Millionen internetfähige Fernseher verkauft.

Spielkonsolen als ultimative Videoplattform

Das Potential, das im Wandel von einer Spielkonsole hin zu einer Plattform für Videoinhalte schlummert haben alle Konsolen-Hersteller erkannt auf allen drei Geräten sind Apps für Videoinhalte aus dem Netz verfügbar. Microsoft geht jedoch einen Schritt weiter indem über XBox Live der Zugang zu kompletten Kabelkanälen und PayTV-Plattformen ermöglicht wird. Gerade hat Microsoft bekannt gegeben, dass in Zukunft auch Comcast, Verizon, HBO, Syfy, Bravo und Epix Inhalte auf der XBox verfügbar sind zudem wird das Content-Angebot in England und Spanien massiv ausgebaut. Diese Inhalte erweitern das bereits reichhaltige Bewegtbild-Angebot, das bisher AT&T U-Verse, Netflix, Hulu & ESPN sowie BSkyB in UK umfasste.

Nutzer können je nach Kabelanbieter und PayTV-Paket die Inhalte auf der XBox freischalten und darüber hinaus auf die kostenlosen Inhalte von Hulu oder ihren Netflix Account zugreifen – alle Inhalte werden über das Internet auf die XBox übertragen. Garniert wird der Service von Bing Universal Search, das einem per Sprachbefehl die richtigen Inhalte liefert. Der Service von Microsoft zeigt, dass auch die großen Kabelnetzwerke und PayTV Sender das Potential der Spielkonsolen erkannt haben. Die Partner lassen sogar zu, dass ihre Inhalte über eine einheitliche Suche aus dem ursprünglichen Bundle herausgelöst werden, was den Wert den sie der Plattform beimessen weiter unterstreicht.

Interessant ist, dass es keine Deutschen Partner gibt. Für die Deutsche Telekom wäre es ein leichtes genauso wie AT&T bei U-Verse die XBox als Set-Top-Box Alternative für Entertain anzubieten und auch Sky hat mit BSkyB eine Blaupause für die Integration.

Screen-Ansatz hilft bei der Fokussierung

Quelle: Nielsen, Sandvine und BBC iPlayer Performance

Doch es geht nicht nur um Spielkonsolen. Betrachtet man die Nutzung nicht nach Plattformen sondern nach Screens wird schnell klar, wo die Präferenz der Nutzer liegt. Bewegtbild wird auf dem Fernseher gesehen egal ob die Inhalte aus dem Netz kommen oder aus dem Rundfunk. Bei Netflix liegt die Nutzung am TV-Screen schon über der PC-Nutzung, der iPlayer ist auf dem besten Weg dorthin und auch für Hulu macht der TV-Screen schon fast ein Drittel aus – das obwohl die Empfangsoptionen hier noch nicht so umfangreich sind wie bei Netflix oder dem iPlayer. Die Videonutzung der Services auf dem Tablet oder Smartphone ist momentan noch ein Nischenphänomen, wobei hier vor allem mit zunehmender Verbreitung von Tablets ein starker Anstieg zu erwarten ist.

TV first

Betrachtet man diese Zahlen sollte der Kern einer Multiplattform-Strategie zur Videodistribution TV first sein. Es gilt zuerst Plattformen zu bedienen, die es Nutzern erlauben die Inhalte auf dem Fernseher zu konsumieren. Angesichts der eingeschränkten Navigationsmöglichkeiten am Fernseher sollte hier schnell das eigene Angebot platziert werden, denn ähnlich wie bei den Kanälen wird sich wohl auch bei den online Angeboten am Fernseher ein Relevant Set etablieren. In den USA sind mit YouTube, Hulu und Netflix schon drei Plätze im Set fest vergeben.

Neben der Frage welche Plattformen bedient werden und in welcher Priorität sollte zudem überlegt werden wie angesichts der vielfältigen Einflussfaktoren seitens der Plattformen die Identität des Senders bzw. des Anbieters gewahrt bleibt. Dabei geht es darum eine Lösung zu finden, die es einerseits erlaubt flexibel und schnell neue Plattformen zu bedienen und andererseits ermöglicht gewisse Grundstandards und Prinzipien auf jede Plattform zu transportieren damit das eigene Angebot nicht in einzelne Apps und Fragmente zerfällt.

Dieser Beitrag erschien im Rahmen der Gugel-Kolumne für das Blog des eVideo-Projektes der HTW Berlin. eVideo beschäftigt sich in ESF-geförderten, informalisierten Weiterbildungskursen mit verschiedenen Themen, um die Durchschlagskraft des Web 2.0 für die moderne Kommunikation zu erkunden.

Share This